既不是什么颠覆行业的革命性产品，也不是毫无意义的跟风之作。
消费电子圈沉寂已久的折叠屏赛道，终于等来了最受关注的入局者。
多方供应链信息确认，苹果首款折叠屏iPhone已进入DVT设计验证试产阶段，预计2026年9月与iPhone18系列同台发布。从2017年三星发布全球首款量产折叠屏手机算起，苹果在这条赛道上，已经观望了整整九年。
九年时间，折叠屏从实验室概念变成了安卓阵营迭代多代的成熟产品线，三星靠它稳住了全球高端市场的基本盘，华为凭它在国内高端市场完成强势反弹，小米、OPPO、vivo们也把折叠屏的价格门槛从万元级打到了五千元档。
市场对这款产品的讨论，始终绕不开两个极端：一边是“苹果入场即颠覆”的品牌滤镜，认为九年磨一剑的苹果会重新定义折叠屏行业；另一边则是“迟到九年只剩跟风”的质疑，认为在智能手机行业整体低迷、苹果自身创新乏力、AI时代全面掉队的当下，一款折叠屏根本撑不起苹果的增量故事，更谈不上颠覆行业。
抛开果粉滤镜与品牌神话，我们需要客观回答一个核心问题：在当下的市场环境里，这款迟到了九年的折叠屏iPhone，到底能给行业带来什么？
01
九年观望：
非后发制人，而是保守补位
很多市场声音把苹果九年的观望，美化成“后发制人”的产品哲学，认为苹果从来不是新品类的开创者，却总能把小众品类做成大众主流。
但翻开苹果近十年的新品发展史，这个神话并不算完美。不可否认，苹果在折叠屏上的技术储备从未中断，早在2016年就提交了相关核心专利，此后数年，折叠铰链、柔性屏幕、防跌落保护等相关专利持续更新。
但迟迟不落地量产，绝不仅仅是“等产品达到标准”这么简单，更核心的原因，是苹果对新赛道的保守与谨慎，以及过去几年新品接连碰壁后，对风险的容忍度持续降低。
近十年里，苹果并非没有尝试开辟新的增长曲线：造车项目AppleCar酝酿近十年，投入巨额研发资金，最终在2024年正式关停，团队核心成员大量流失，成为苹果史上最大的新品烂尾项目；
被寄予厚望的混合现实头显VisionPro，2024年发布后市场表现远不及预期，首年销量目标从百万台级一砍再砍，供应链大幅减产，不仅没能复刻iPhone、iPad的成功，反而成了苹果“叫好不叫座”的典型案例。
这两个项目的失利，已经打破了苹果“入场即定义品类”的神话。事实证明，苹果的后发制人，并非万能公式，在智能手机之外的新品类里，它同样会面临市场教育不足、用户需求不及预期、生态建设滞后的问题。
而折叠屏这条赛道，安卓阵营已经用九年时间，走完了从0到1的技术试错、市场教育和供应链成熟的全过程，在我看来，苹果此时入场，更偏向是一次高端产品线的补位，而不是一次类似iPhone4所带来的颠覆性创新。
更现实的背景是，整个智能手机行业长期处在存量博弈的低迷期。
IDC数据显示，全球智能手机出货量已经连续多年同比下滑，市场早已没有了低垂的果实。折叠屏作为行业为数不多的增长亮点，2025年全球出货量2000万台左右，在大盘中占比仍不足2%。
也就是说，这还是一个小众细分市场，根本撑不起扭转整个行业的重任，更别说靠一款产品颠覆行业。
02
核心短板：
AI掉队，折叠屏难成体验突破
比行业大环境更关键的，是苹果在AI时代的全面掉队，而这恰恰是当下高端智能手机竞争的核心，也是折叠屏能否实现体验突破的关键。
2024年以来，生成式AI已经成为全球智能手机行业的核心竞争赛道，安卓阵营的旗舰机型，已经把端侧大模型、AI办公、AI影像、AI多任务交互做成了标配，折叠屏的大屏形态，更是和AI生产力场景深度绑定。
比如大屏用来展示AI生成的内容、分屏处理AI任务、多窗口运行AI工具，折叠屏的核心价值，早已从“能折叠的大屏”，变成了“适配AI生产力的可变形态终端”。
但苹果在生成式AI赛道上，已经明显落后了不止一个身位。
近期苹果高管在公开场合坦言，公司在AI生成式大模型的研发和落地节奏上，确实落后于行业头部厂商。iOS系统的AI能力，始终停留在基础的语音助手、图片处理层面，端侧大模型的落地进度远慢于安卓阵营，甚至不得不和OpenAI、谷歌达成合作，在iPhone中接入第三方AI工具，来补齐自身的能力短板。
这就带来了一个无法回避的问题：就算苹果做出了折痕控制、铰链手感都达到行业顶级的折叠屏硬件，但若没有与之匹配的AI能力，它依然只是一个“能折叠的iPhone”，无法实现生产力体验的本质突破。
相比安卓阵营迭代硬件，把折叠屏和AI能力深度结合，形成了“硬件形态+AI能力”的完整体验闭环，苹果在核心的AI能力上已经落后，单靠硬件形态的补位，是否能够颠覆行业，还是一个大大问号。
03
手机增量难寻
行业竞争更趋内卷
市场对苹果折叠屏的最大期待，莫过于它能激活庞大的iPhone存量用户，把折叠屏从小众市场做成大众主流。
多家机构预测，苹果入场后或许将拿下近三成的折叠屏市场份额，把市场规模从2000万台拉升到5000万台以上。但这个预测，显然忽略了苹果自身的增量困境，以及折叠屏面临的现实门槛。
事实上，iPhone的增长瓶颈早已显现。
作为苹果的核心营收支柱，iPhone营收占比常年超过50%，但近年来出货量持续承压：中国市场，华为的强势回归持续挤压苹果的高端份额；欧洲市场，受监管政策和本地品牌冲击，增长陷入停滞；印度市场的增长，也主要依赖入门款iPhone，高端机型的渗透率极低。
苹果急需一款新的高端产品，稳住自己在600美元以上高端市场超过60%的份额，折叠屏就是它手里为数不多的牌。
但指望折叠屏激活海量存量用户，并不现实。数据显示，全球有超过2亿iPhone用户仍在使用三年以上的旧机型，这些用户迟迟不换机，核心原因不是没有折叠屏这种创新形态，而是智能手机早已进入性能过剩时代，普通用户的日常使用，旧机型完全可以满足，没有非换不可的理由。
更何况，多方供应链信息显示，折叠屏iPhone的国行起售价预计在14999元左右，这个价格，已经远超绝大多数iPhone用户的购机预算——苹果的用户群体里，购买入门款数字系列的用户占比超过60%，能承担万元以上旗舰机型的用户，只是小众群体。
其次，苹果未必能解决折叠屏行业存在了九年的核心痛点。市场普遍认为，凭借统一的iOS生态，苹果能解决安卓阵营一直没搞定的应用适配问题。
但这个判断，忽略了一个现实：就连苹果自己的iPad，至今都面临着应用适配不足的困境，大量开发者根本不愿意为iPad单独做大屏优化，更别说新增的折叠屏iPhone。
安卓阵营的适配难题，核心不是系统不统一，而是折叠屏用户规模太小，开发者的投入产出比太低，就算是苹果，也无法改变这个商业逻辑。在折叠屏用户规模没有达到千万级以上之前，开发者没有动力为它做深度的大屏适配。
当然，还有折叠屏的物理瓶颈依旧存在，就算苹果整合了VisionPro的显示技术，也只能减轻折痕，大概率也无法彻底消除柔性屏幕折叠后的物理痕迹；液态金属铰链能平衡轻薄和强度，但也无法解决折叠屏机身重量普遍超过250g、远重于直板旗舰的问题。
用户一直在意的维修成本同样是绕不开的坎，当前主流折叠屏的屏幕维修费用在3000-5000元，而苹果的官方维修成本一向处于行业高位，折叠屏iPhone的维修费用只会更高，再加上更低的二手残值率，“买得起、修不起”的顾虑，会直接抑制普通用户的购买意愿。
不少观点认为，苹果的入场会敲定折叠屏行业的终局，但事实恰恰相反，苹果的入局，不会终结折叠屏赛道的竞争，只会让本就内卷的市场，进入更残酷的存量博弈阶段。
苹果的品牌力，确实会分流一部分高端市场的用户，尤其是那些不愿放弃iOS生态、又想体验折叠屏的用户，这会直接冲击三星、华为在高端折叠屏市场的基本盘。
但指望苹果把折叠屏的市场盘子做大，并不现实，整个智能手机市场的消费需求已经饱和，用户的换机意愿持续走低，高端电子产品的消费力更是面临下行压力，折叠屏作为万元级的高端产品，很难实现爆发式的增长。
与此同时，安卓阵营的竞争拉练也已拉开。三星已经发布了4:3比例的对标折叠屏机型，甚至规划了三折叠产品，持续扩大技术储备优势；华为提前半年发布新款折叠屏，卡位国内高端市场，依托鸿蒙生态巩固基本盘；小米、OPPO、荣耀等国内厂商，早已把折叠屏的价格下探到五千元档，在中高端市场形成了差异化优势。
苹果入场后，折叠屏市场不会变成一家独大的局面，反而会出现高端市场苹果、三星、华为三强厮杀，中低端市场国内厂商贴身肉搏的格局，中小厂商的生存空间会被进一步挤压，行业马太效应会持续加剧。
从长期来看，折叠屏依然是智能手机行业未来几年为数不多的创新方向，但它的发展，从来不是靠某一家厂商的一款产品就能决定的。苹果的入场，只是给这个已经发展了九年的赛道，增加了一个重量级的玩家，而不是带来了颠覆性的革命。
回到最核心的问题：这款迟到了九年的折叠屏iPhone，对行业到底意味着什么？
它既不是什么颠覆行业的革命性产品，也不是毫无意义的跟风之作。
我更倾向认为，它是苹果在智能手机增量见顶、新品接连失利、AI时代掉队的背景下，为了稳住高端市场份额、寻找新的营收增长点，不得不做的一次产品线补位。
智能手机行业已经沉寂了太久，久到市场把一款迟到了九年的硬件形态补位，期待为颠覆性的创新。但真正能改变行业的，应该是屏幕背后，能给用户带来本质改变的技术与体验。
广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
